La compacta Canon G10
Antes de optar por la Canon G10, estuve empapándome por internet de las características de las cámaras compactas de gama alta que tuvieran gran angular y ficheros formato RAW que últimamente habían salido al mercado -CANON G10, la RICOH GX200, NIKON Coolpix P6000 y la PANASONIC LUMIX LX3-. Estaba por optar por Nikon (Coolpix P6000) , pero su falta de compatibilidad de sus ficheros RAW me tiró para atrás. Opte por la G10 y la estuve probando en Málaga, aprovechando un congreso, y se portó la mar de bien. Ahora bien, nada que ver con una reflex, en mi caso la EOS 30D. Tomando a esta como gold standard (aunque, ya algo antigua, sin tener sensor en formato completo, y con sus solo 8 megapixels), no la cambio, por la rapidez, nitidez, naturalidad de colores y ruido moderado en ISOs altos.
Quería una compacta para evitar cambiar de objetivos cuando me desplazo con la reflex 30 D con un telezoom por el campo o ciudad. Quería por tanto, un gran angular, la G10 lleva 28 mm, y ficheros RAW, algo que desde la G9 Canon ya tiene en sus compactas. Podría decir que como puntos fuertes la G10 tiene su gran angular (28 mm) sin prácticamente aberraciones (aunque el inevitable efecto de barril es visible con el angular), una pantalla muy nítida, y unos los botones externos que te permiten utilizar la cámara manualmente sin mirar la pantalla cuando cambias de programas manuales o automáticos, del ISO (útil cuando no quieres cambiar los parámetros de velocidad o diafragma), y de la compensación. El estabilizador de imagen me ha permitido ahorrar en velocidad (disparo en 1/25 o menos con la cámara apoyada, si afectar a la imagen). Además, tiene un buen rango focal (28-140 mm), y según leo un buen rango dinámico.
Si que es cierto, por otra parte, que es pesada para ser una compacta (300 gr), sigue la tónica de las compactas con un procesado de la imagen bastante lento (en comparación con la 30D), y una óptica no muy luminosa, parcialmente compensada por su estabilizador de imagen que nos permite ahorrar 2 o 3 diafragmas y hacer tomas en el interior de edificios. El visor óptico es inútil, no da información y no se corresponden con la realidad, tiene paralelaje y abarca menos que el digital. Los 14 megapixels, son puro marketing y probablemente son un inconveniente para el tamaño del sensor, que al no ser un CMOS aumenta, según dicen, el ruido a ISOs superiores a 400. Su RAW me ha defraudado un poco al no ser compatible con los photoshops antiguos y obligarte a instalar el reciente CS4, y sacar unas imágenes algo más saturadas que las que me proporciona la 30D, que podría considerar yo que son neutras. Desconozco si existe algo de preprocesado en este RAW.
El tamaño del sensor no puede obviarse pues se nota al aumentar la foto la aparición precoz de ruido (como en todas las compactas, tengo dos experiencias anteriores). Un ruido que se aminora si sobrexpones la exposición (por lo general lo llevo a +1) pero que no desaparece.
En conclusión, no me ha sorprendido, pues sabía lo que compraba. Sus ventajas y sus defectos son los propios de una compacta de gama alta, pero compacta al fín. Pretender que una compacta se comporte como una reflex es por ahora una entelequia, es como pedir peras al olmo. Con todo, en este momento (han bajado los precisos sensiblemente) teniendo en cuenta la calidad/precio de la misma, estoy satisfecho
